Питання звичайно риторичне. Ні, звісно, Фонд державного майна України приймав заходи по поверненню кінотеатру «Зоряний» громаді, навіть з цією метою подав на покупця в суд, який, звісно, й програв.
Зрозуміло для ФДМУ в цій «приватизації» винний покупець, тим більше всі знають від імені кого та для чого був куплений кінотеатр. А якщо поглянути на заяву РВ ФДМУ по м. Києву до Вищого адміністративного суду України по відкликанню касаційної скарги по справі № 2а-8912/10/2670 направлену листом (від 19.04.2013 № 30-10-4483) за підписом В. Трубарова, не виникає сумнівів про умисне «злиття» справи.
При цьому, якщо проаналізувати документи з приватизації, впадає в око безвідповідальне ставлення до виконання вимог законодавства з приватизації саме органу приватизації. Не будемо перераховувати всі положення законодавства, які були порушенні при підготовці до продажу кінотеатру, лише приведемо норму статті 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», якою встановлено, якщо законодавством передбачена обов’язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади або органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб’єктами оціночної діяльності — суб’єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством. Тобто оцінювача обирають на конкурсних засадах, але в нашому випадку ні якого конкурсу не проводилося.
Скажете, ну й що. Відповімо, конкурс дозволяє уникнути корупційного зговору покупця, органу приватизації та оцінювача. А тепер самі порівняйте: площа земельної ділянки 0,28 га і це центральна частина міста Києва (недалеко від Печерського суду) була оцінена в 9,163 млн. грн (разом з будівлею кінотеатру). Це вартість лише кількох квартир в цьому районі міста Києва. Ну, і як вважаєте, потрібно чи ні було проводити конкурс та обрати незалежного оцінювача.
Тепер повернемось до ФДМУ, який повинен не тільки продавати державне та комунальне майно, але й повертати незаконно відчужене майно. Але в даному випадку ФДМУ, яке зараз очолює В. Трубаров, не може визнати власні помилки або низьку фахову підготовку співробітників (краще винуватити покупця), він лише імітує зацікавленість у поверненні громаді кінотеатру.
Ну, й хто крім активних громадян продовжить законну боротьбу за повернення громаді кінотеатру?
Все потрібно починати з початку…
У Верховній Раді зареєстровано законопроєкт щодо зміни назви розмінної монети України на "шаг". Про це…
Міністр закордонних справ Андрій Сибіга наголосив, що Росія має усвідомлювати, що від сьогодні не буде жодного безпечного…
Сучасний ринок кліматичної техніки активно зростає, а разом з ним і потреба у якісному сервісному…
Жіночі трусики давно перестали бути лише практичним елементом гардероба — сьогодні це частина стилю, яка…
Агенція оборонних закупівель провела анонімне опитування серед 12-ти бригад, які беруть участь в пілоті маркетплейсу…
Несподівано куплений автомобіль може виявитися не тим, чим здається, і саме тому попередня перевірка перед…